|
Cada prueba tiene su replica. He visto como unos daban razones muy logicas que avalaban la falsedad, como lo del crater, la badnera y el viento, las sombras.
Y he visto como otros daban razones de por que no había crater, por que odeaba la bandera y por que unas cosas tienen sombra y otras no. Asi que me temo que es cuestion de fe. Lo del crater no recuerdo como lo justificaban. Lo de la bandera, decian, que como hay poca grabedad la incercia actua durante mas tiempo que en la tierra, por tanto la bandera ondea por la inercia de cuadno es puesta. Ademas como no hay viento que la pare pues sigue ondenado. Lo de la luz decian que era porque el suelo lunar era muy claro y reflejaba la luz, por lo tanto esa luz reflejada mata las sombras. Como iluminador, que tamien lo he sido, esto si que me lo creo, siempre y cuando la luz de frente al astronauta y la sombra del astronauta sea la de la nave que arroba sobre el. Sino no hay forma. Tendría que ver las fotos con mas detenimiento para dar una opinion fiable, pero en segun que fotos podría ser verdad. Aunque si el sol esta frente a la camara es imposible que el traje del astronauta este iluminado, imposible, o casi, a no ser que este entre la nave y el sol, proximo a la nave y esta refleje la luz sobre el. Algo improbable, pero habría que ver las fotos. El que se lo quiera creer que se lo crea, a mi no me cenvencen. |
Eres cabezon eh? :D:D
te recuerdo que hay mucha gente piensa que la tierra no es redonda... sino plana, pero esto es otro debate :D:D:D |
Cita:
Saludos |
QUE FUE VERDAD, joer que si hubiese sido un montaje ya lo hubieran hecho realidad desde hace más de 20 años. Que la ciencia ha evolucionado desde entonces.
Saludos |
Cita:
;) |
Todo el mundo sabe que la Tierra es un plano circular, o era un circulo plano?????
|
Sr. Moderador/user, le edito su post jejeje
Cita:
la palabra no es la cosa... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: ...¿quien dijo eso? saludo ;) |
si pones que el mundo (Tierra) acepta, en vez de sabe, estas jodiendo otra parte del chiste algo mas subliminal......
En realidad es la tierra la que sabe lo que es y nadie mas, al decir todo el mundo sabe.... jejejeje, no es facil de pillarlo...... |
a mi nadie me quita de la cabeza que el aluzinaje de amtrong fue un montaje,que años despues si llegaron a la luna cierto,pero no amtrong.
salu2 |
Hace poco ha estado en nuestro pais, creo que en la campus party o por algun sitio asi, hablando de como fue andar por la luna y demas. No me creo na.....
|
Incredulo :D
Con respecto a lo que decis que fueran grabadas para evitar que hubiera un desastre, deciros que el alunizaje era en diferido. Es decir, todo lo que se veia pasaba antes por Houston con un retardo (no se si de 5 minutos, en enviarlo al resto del mundo) Asi daba tiempo a censurar o cortar imagenes que pudieran dañar la imagen de la NASA... pero bueno, el tiempo, como todo dara o quitara la razon a todos... No veo el por que mentir o mantener la mentira tanto tiempo... ;) |
No dudes Voyager que si fué mentira nos moriremos sin saberlo, JAMAS la NASA lo reconocería, sería echar por tierra la mayor hazaña conseguida por USA y de la que los americanitos están más orgullosos.
Lo del retardo está claro, es por si alguno enseñaba las tetas o algo :D, pero aún con retardo si la conexión se pierde... chafa toda la parafernalia, que mejor que tenerlo todo grabadito de antemano :cool: De hecho censuraron bastante, no recuerdo que periodista estaba en el centro americano de seguimiento de la misión y al poco tiempo, les obligaron a abandonar la sala a todos los periodistas por motivos de seguridad :rolleyes: Saludos |
Por el mismo hecho que nunca sabremos quien mató a JFK. Si ahora dicen que era mentira caen en el ridiculo demostrando que hacen juego sucio cuando les da la gana y desacreditandose en cualquier futura informacion que den. Que ya lo están para muchos de nosotros, pero si dicen que era un montaje se desacreditan para todo el mundo.
|
Por el mismo hecho que nunca sabremos quien mató a JFK. Si ahora dicen que era mentira caen en el ridiculo demostrando que hacen juego sucio cuando les da la gana y desacreditandose en cualquier futura informacion que den. Que ya lo están para muchos de nosotros, pero si dicen que era un montaje se desacreditan para todo el mundo.
Seguro que el retardo era por si a alguno le entraban ganas de mear y se la sacaba en la luna para dejar rastro del paso humano.... |
[QUOTE=ElZazu]No dudes Voyager que si fué mentira nos moriremos sin saberlo, JAMAS la NASA lo reconocería, sería echar por tierra la mayor hazaña conseguida por USA y de la que los americanitos están más orgullosos.[/QUOTE]
[QUOTE=hithorso]Por el mismo hecho que nunca sabremos quien mató a JFK. [/QUOTE] exactamente voyager,o alguien piensa que cuando pasen los creo que eran 50 años del asesinato de JFk y se desclasifique el archivo ¿sabremos qiuien le mato? yo digo que no que nunca lo sabremos. salu2 |
¿Pero JFK no murio de muerte natural? :D :D :D
|
Aunque te parezca mentira hithorso, era por eso, si alguien soltaba un taco, o le entraba ganas de cagar y lo decia, lo cortaban...
Y ahora viene una parte que viene bien para esta seccion. Cuando mandaron a todo el mundo salir de la sala por motivos de seguridad, se rumorea que fue porque vieron un OVNI en la luna, y eso no pegaba bien ahi... [quote] Uno de los casos más contundentes y espectaculares, corresponde a la llegada de los norteamericanos a la luna. El Apolo XI (primer nave tripulada de la NASA con destino a la luna) era tripulado por Neil Amstrong, Michael Collins, y Edwin Aldrin. Por todos es sabido que en el momento de alunizar el modulo, estos tripulantes mantenían una comunicación con el control central de Houston. Por ese medio se produjo una inquietante conversación, mantenida por Amstrong y Aldrin con el control terrestre. Este dialogo fue conocido fuera de las esferas oficiales, inclusive el prestigioso periódico “Washington Post” publicó la trascripción de la comunicación, la cual nunca fue desmentida. A continuación ofrecemos algunos fragmentos del dialogo: Apolo XI: ... estos tipos son enormes señor ¡! (dice la voz asustada y continua) ¡son enormes! Houston: ¿qué les sucede a ustedes? Apolo XI: están bajo la superficie... ... Apolo XI: ... (más calmos) estamos bien aquí, pero hemos descubierto algunos visitantes... si, han estado aquí cierto tiempo, a juzgar por sus instalaciones. Houston: misión central al habla, refuta el ultimo mensaje!!. Apolo XI: les estoy diciendo que aquí hay otras naves espaciales. Están unas al lado de las otras, en fila, del lado más alejado del borde del cráter. ... Houston: ... ¿qué significa el alboroto por escenas de Ovnis?, explique Apolo XI: están posados aquí, están en la luna, observándonos!!! ... Apolo XI: ... cualquiera que fuera su forma, eran naves espaciales, no hay dudas. Recordemos que estos astronautas, para integrar estas importantes misiones, debieron someterse a las más duras pruebas de entrenamiento. Asimilaron los conocimientos de astronomía que le serian de utilidad posteriormente, ninguno podía engañarse a sí mismo confundiendo hechos conocidos con OVNIS. Al parecer, las fotos tomadas por los astronautas en la luna, evidenciaban de tal manera la presencia extraterrestre, que esto obligó a la NASA a montar en un estudio una simulación del alunizaje para obtener fotos que pudieran ser mostrados al publico sin generar una psicosis colectiva. [/quote] http://www.andesenios.net/ovnis/images/evi_3.jpghttp://www.andesenios.net/ovnis/images/evi_0.jpg |
Creo que realmente llegaron allí en dicha fecha. No obstante creo que tenían imágenes manipuladas "por si acaso", y eso es lo que, según creo, dio pie a los rumores comentados en este hilo, así como el argumento de una película (Capricornio 1).
Agurrak. |
x Voyager:
¿No pasó algo parecido cuando la Mariner se posó en Marte? Agurrak. |
Y no había tambien un monolito???? jejejejeje. Pues esa teoria de los ovnis no la había oido nunca, pero es curiosa. Las perguntas serían las mismas de si fuera falso, ¿Por que los rusos no dijeron nada? etc etc...
Quizás fueran reflejos de algun foco del estudio en el decorado de la parte trasera, es una putada pero los focos suelen reflejarse si la superficie no es del todo mate, incluso asi..... |
que conste que la teoria que ha dicho voyager de los ovnis tambien la habia oido yo,pero no me lo creo porque amstrong no piso nunca en la luna.
salu2 |
[QUOTE=hithorso]Quizás fueran reflejos de algun foco del estudio en el decorado de la parte trasera, es una putada pero los focos suelen reflejarse si la superficie no es del todo mate, incluso asi.....[/QUOTE]
jejejeje, no me jodas!!!, antes reconocen que son ovnis a que era en un estudio :D Saludos |
Pero intentan eludir decir que son, por si les pillan en una mas gorda....
|
ahora mismo en canal Historia, se habla de la carrera espacial
|
Yo tengo mís dudas.Mirad
http://infotk.blogs.com/infotk/images/hombreluna.jpg La llegada del hombre a la luna está en cuestión. ¿Es verdad que Amstrong no llego a la luna sino que era todo un montaje de los Estados Unidos para ganar la carrera espacial? Pasarán siglos y todavía la gente se preguntará si el hombre llegó realmente a la luna. De hecho no se sabe dónde ni cuándo surgió el primer rumor o acusación acerca de la veracidad de este hito de la carrera espacial, pero lo que sí es demostrable científicamente es que el hombre llegó a la luna y que las naves y equipo que utilizaron para dichas misiones siguen allí. Estos son algunos de los hechos que demuestran fehacientemente que el hombre pisó la luna: CONSPIRACION? MONTAJE DE EE. UU.? LOGRO CIENTIFICO? LAS CLAVES: Una de las tareas que tuvieron que llevar a cabo los astronautas fue la colocación de unos espejos reflectores en la superficie lunar para determinar mediante un láser situado en la Tierra la distancia entre nuestro planeta y la luna. Cualquier científico que tome dichas medidas certificará que dichos espejos están en los lugares cercanos a los puntos de aterrizaje de las naves y de hecho tales medidas se llevan tomando desde entonces por parte de observatorios astronómicos de todo el mundo. Las muestras de rocas lunares que tomaron los astronautas están disponibles para los investigadores, perfectamente catalogadas. En fotografías tomadas por misiones no tripuladas posteriores al último alunizaje se pueden apreciar los lugares donde fueron abandonadas las naves y el material utilizado en las misiones Apollo. Estas fotografías están disponibles para el público en general y son de fuentes diferentes, ya que fueron tomadas por misiones tanto americanas como rusas. Fotografías de la Tierra desde la cápsula: a menos que la cápsula estuviera fuera de la órbita terrestre y a una distancia considerable de nuestro planeta, no se podrían haber tomado fotos en las que se viera nuestro planeta en su totalidad. Y quizás la más importante... si realmente hubiera sido un fraude, y se pudiera demostrar con tal facilidad, ¿por qué los soviéticos, archienemigos de los estadounidenses en aquella época, no hicieron tal acusación? La respuesta es sencilla: no existe tal conspiración, y el hombre, para nuestro orgullo y regocijo, sí llegó a la Luna. Caminó por ella, llevó a cabo experimentos, y cuando los viajes a la luna dejaron de ser noticia, se decidió que el ingente gasto ya no era justificable. |
Esta es una cuestión que siempre se plantea mi padre cuando hablamos del tema.
Si armstrong piso la luna el primero, y todos los vimos por la tele, ¿Quién bajo y puso la camara para que lo pudieramos ver? jejejeje |
A mi lo que no me ha encajado nunca es que para salir de la atracción gravitatoria de la tierra se necesita un cohete gigantesco, aunque la gravedad de la luna es nueve veces inferior, y no existe el frenado que causa nuestra atmósfera, el modulo lunar siempre me ha parecido un poco pequeño, ya no solo por el tamaño de los motores, sino del espacio necesario para almacenar el combustible.
Por otro lado, una cosa es mandar un trozo de metal con cierto ángulo al espacio para que su caída sea lo mas lenta posible, y otra muy diferente es acelerar un objeto a 11 km. por segundo para después frenarlo a cero, sin contar la atracción de la luna creo que para frenar se necesita la misma energía que para acelerar, por lo que estamos en el mismo tema que antes ¿donde estaba el combustible para el frenado, puesto que en la luna no hay atmósfera?. En cuanto a lo que los rusos pudieron ver, puede tratarse de un vuelo no tripulado, describiendo una órbita al rededor de la luna y la tierra, en forma de ocho, mucho mas sencillo que un alunizaje, pero reconozco que un gran logro para la época. Lo de las bandera, y demás cacharros que dicen ver, no se con que clase de telescopio, se pudieron poner posteriormente sin intervención de personas en expediciones no tripuladas, puesto que si es para dar el pego no hay nada que se pueda romper, los espejos, si es que están puesto que para hacer una medición láser no son necesarios, creo que se instalaron en una fecha muy posterior, y nuevamente sin necesidad de seres humanos, calculo que desde el 80/85 en adelante la tecnología lo permitiría. Las muestras de piedras lunares, bueno son piedras ¿no?, y que es lo que mas hay en la tierra, además de agua, pues eso piedras, y de todas clases, tamaños, colores, y composiciones. Además también hay piedras de Marte, y en teoría todavía no ha ido nadie. En cuanto a lo que vimos por la tele, y yo si que vi el estreno, me hubiese dado lo mismo que me pusieran odisea 2001, habría colado igual. En fin que incluso en la actualidad llegar a la luna, me parece algo muy difícil, de otra manera no entiendo que casi 40 años después, ir a Marte plantee tantos problemas. 40 años después de que colon se acercara a América, ya había barcos en casi todo el continente, salvando la dificultad, pero teniendo en cuenta que paso hace 500 años, me parece que vamos un poco lentos, claro que en la luna igual no hay oro. Por tanto, no solo no creo que no se llego en el 69, sino que dudo, aunque no este seguro, de que se haya llegado en la actualidad, claro que yo solo soy un pobre mortal, y probablemente un ignorante. |
[quote]
A mi lo que no me ha encajado nunca es que para salir de la atracción gravitatoria de la tierra se necesita un cohete gigantesco, aunque la gravedad de la luna es nueve veces inferior, y no existe el frenado que causa nuestra atmósfera, el modulo lunar siempre me ha parecido un poco pequeño, ya no solo por el tamaño de los motores, sino del espacio necesario para almacenar el combustible. [/quote] Tengo entendido que una vez se ha salido del area de influencia de la gravedad no hace falta ni combustible, segun las leyes de Newton la inercia haría el trabajo sucio. Yo si que creo que se ha llegado. Sobre los problemas de aterrizaje, pues serian los mismos que tendrian al volver a la tierra, digo yo, asi que si se puede venir y volver con la misma nave, los transbordadores, se podrá ir a la luna y volver con la misma nave. |
[QUOTE=hithorso]
Si armstrong piso la luna el primero, y todos los vimos por la tele, ¿Quién bajo y puso la camara para que lo pudieramos ver? jejejeje[/QUOTE] Creo que telecinco, buscando algun famoso pa putearle :D :D :D De ahi los primeros paparazzi. :eek: |
A ver quien me responde esta pregunta.
Si lo de la luna fue un montaje, por que no se ha hecho el mismo montaje en Marte? Puestos a hacer montajes :D:D:D Creo que os estais yendo a la respuesta mas compleja, y eso segun la navaja de Ockham, indica que os equivocais. La respuesta mas sencilla es, se llegó a la Luna y no se ha vuelto a ir mas, por los motivos que sean... La camara Las fotos fueron tomadas por una cámara montada en el Módulo Lunar.Se utilizaron carretes Kodak y una cámara Hasselblad. |
Otra cuestion peliaguda:
Los ingenieros de las misiones espaciales, sabían que la bandera no podía flamear en un ambiente sin aire, pero era importante que se viera “completa” con sus franjas y estrellas. Para ello, idearon agregar, además del poste vertical, un brazo horizontal en la parte superior que la sostiene a lo largo para que pueda estar “abierta”. Cuando los astronautas no extendían este brazo del todo, la tela no se estiraba completamente y producía algunos pliegues, que hacían dar la impresión de que estaba flameando |
Bastante pasaron con el primer montaje para hacer un segundo, jejeje, ademas ahora no hay un interes tan importante por llegar a marte. Si se llega se llega, sino pues no se llega.
En aquel momento era necesario demostrar la superioridad frente al enemigo que iba ganando la carrera espacial. Reflejo de la carrera espacial podía ser la guerra fria, por lo tanto se hacia indispensable hacer alguna proeza que acabase con el enemigo, y esa fue poner un hombre en la luna. Asi que hicieron un montaje para ganar la carrera espacial. Hoy ne dia no existe tal carrera, asi que no hay que ganar nada, da igual tardar mas o menos en llegar, no hay prisa, no hay prisa...... LA explicación que había oido sobre lo de la bandera era otra, asi que hasta los creyentes os contradecis en eso. ¿O era la inercia o eran pliegues, en que quedamos? PAra mi que sera un plató con ventiladores, que ya ves. Quizas los ingenerios pensaban que estaban poniendo realmente un hombre en la luna, y solo lo sabian cuatro. Igual tambien fueron ellos engañados. Cuantos menos lo supieran mejor. |
Estoy con hithorso, ademas quien se va a creer que llegamos a Marte si no son capaces de asegurar un viaje tranquilo de ida y vuelta a la MIR???
Otro detalle, os habeis fijado alguna vez en el despegue de regreso a la Tierra, como se ve el módulo desde una cámara en la Luna y la cámara "mira" hacia arriba mientras despega?, dicen que era una cámara motorizada desde la nave, yo creo que se dejaron a un astronauta en el plató, que en la nave estaban muy achuchaos :D Saludos |
Sois unos incredulos... os vamos a pagar entre todos un viaje a ala luna para que os lo creais de una vez :D:D:D:D
|
Y la cámara motorizada que inicio la retransmision exterior, ¿cómo aguanto el viaje puesta fuera? Con lo delicadas que son, y mas en aquella época.
¿O alguien salió, puso la cámara, entro de nuevo y luego salio como si fuera la primera vez? jejejejeje MONTAJE MONTAJE... jejejejjeeje |
La encuesta va 55,88% fue montaje 38,24% fue cierto.... ¿millones de chinos se equivocan comiendo arroz? :D :D , algo falla cuando tanta gente no se lo cree
|
alunizar no es lo mismo que aterrizar puesto que el roce del aire de la atmofera actua como freno, una nave puede dar varias vueltas a la tierra para desfrenarse de forma suave, pero en la luna no hay atmofera, de hay lo del combustible, y no para el trayecto en el vacio, pues se necesita la misma energia para poner un cuerpo en movimiento que pararlo.
|
Vale que ya se que hay muchas fotos pero:
Que notais en esta? http://imagenes.filescenter.com/d91854b.jpeg Vale pues aqui os dejo algunas mas http://imagenes.filescenter.com/1111124.jpeg http://imagenes.filescenter.com/ad42578.jpeg http://imagenes.filescenter.com/1502460.jpeg http://imagenes.filescenter.com/c4829a9.jpeg Saludos |
!!!jope¡¡¡ voyager, haber como explicas lo de la primera foto.
|
Te la explico yo mismo :D
Que me dices si te digo que es el mismo astronauta el que sale 2 veces en la foto? :eek: Resulta que es una foto panoramica, es decir, el astronauta que está haciendo la foto va girando sobre sí mismo y va sacando fotos, como el otro astronauta se está moviendo, sale 2 veces, en distinta posición y con distinta sobra, tan fácil como eso :D Esta es la toma entera http://intercosmos.iespana.es/report...na/ap16pan.jpg Como ves, la diferencia entre las 2 tomas del mismo astronauta difiere en casi 90º lo que provoca que las sombras sean perpendiculares Saludos |
| La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 00:08. |
Powered por vBulletin™ Version 3.8.10
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Traducido por vBsoporte - vBulletin en español
ZackYFileS - Foros de Debate