Cita:
|
He dicho que todo tiene explicación, otra cosa es que todavía no la haya, y se especule con ella queriendo llevarla a un determinado terreno, el de lo oculto y misteriosos, que rápidamente la mayoría de las personas lo identifica con ovnis, fantasmas, y fuerzas extrañas.
|
Es que si una cosa aun no tiene explicacion o aun no la conocemos, entonces por definicion, es una cosa misteriosa. Asi que te contradices. El misterio es muy grande a abarca muchas cosas. Y si, como dices, crees que hay cosas con explicacion aun no conocida, entonces son cosas misteriosas y veo normal que haya periodistas que nos cuentes esos hechos misteriosos, misteriosos porue aun no conocemos la explicacion de éstos.
Cita:
|
Jugando con el infinito es muy difícil constatar algo, y aproximarlo en matemática hasta un límite creible, o al menos inapreciable como para considerarlo exacto. De ahí que se renueven teorías que se daban por ciertas, hasta que la matemática sea cada vez más exacta. Piensa que todo ello se hace para convencernos a nosotros mismos de que es así, pero que no forma parte del desarrollo vital del universo, de ahí la inexactitud de muchas teorías.
|
¿Y por que si alguien nos explica esas teorias y dice que el universo es misterioso y habla de esos misterios del universo, porque aún no conocemos que es, tu dices que miente y que dice falsedades? JAmás he oido de boca de Iker Jimenez decantarse sobre que son los OVNIS por ejemplo. NAdie puede negar la existencia de OVNIs, por definicion existen, está claro. El, que yo sepa, nos muestra testigos, nos muestra gente qu eopina una cosa, gente que opina otra, otros que dicen que son patochadas, pero Iker nunca se decanta de parte de unos o de otros. Ya te digo, qque si hablaras de otros investigadores como JJ o Ales, ellos se decantaban claramente, pero Iker o Jimenez del Oso no se decantan y decantaban en absoluto por hipotesis alguna.
Cita:
|
No quiero ser pesado con el tema, pero en el caso de las caras de Belmez,
|
Eso es un caso en particular en el que tengo tambien mis serias dudas, pero no por parte de Iker sino por parte de otros investigadores. P?ero por un caso en particular no puedes sentenciar a una persona. Sentencia a esa persona por un solo caso. De todas formas no creo que Iker, por lo que oido, aunque no he leido el libro de Tumbas sin Nombre, nunca se ha decantado por como salen esas caras. Si que se ha decantado siempre por la varacidad del fenómeno inicial, no por las segundas caras, que están en tela de jucicio con un sumario abierto y una investigación policial en tramite contra Amoros y la Alcaldesa del pueblo. Yo no he visto las caras, solo fotos y documentales, y no tengo ni idea de si son verdad o no, pero en este caso si que tengo mis dudas personales sobre si han sido creadas o no lo han sido. Pero de todas formas, habrá que esperar a la resolucion del juicio para ver que pasa con las segundas.
Las primeras, de todas formas, creo que si se han hecho muchas investigaciones para creer que el fenómeno es cierto, pero vmaos que aqui ya entran las creencias personales de cada uno. Asi que con creencias no se puede acusar a nadie de nada.
De todas formas hay que distinguir muy bien entre las primeras caras inexplicables, y estas segundas que plantean muchas mas dudas sobre su veracidad. Aunque ocmo digo, esta abierto un proceso judicial y será un juez el que decida. Asi que segun lo que diga el juez y cuando se levante el secreto de sumario sabremos algo mas sobre la veracidad o falsedad de esas caras. De momento creo que habrá que esperar.
Y sobre que te animas a investigarlas, yo tambien me animaría, y si lo haces por m étios cientificos mejor. Quizás te encuentres con cosas verdaderamente extrañas.
Yo personalmente, que es de lo unico que puedo tener certeza, jamas he vivido nada sobrenatural excepto la vision de un OVNI cuando era adolecente junto con mi familia. Salvo eso, no he visto nada mas fuera de la racionalidad consensuada y oficial.