Y es que según un par de astrónomos que investigan las consecuencias cósmicas de la teoría cuánticas, sostienen que los cosmólogos, al observar la energía oscura, afirman que
están empujado al universo más cerca de su muerte.

Un par de cosmólogos estadounidenses que investigan las consecuencias cósmicas de la teoría cuántica, la más exitosa que tenemos, hacen esa sorprendente afirmación: nuestras actividades también pueden estar acortando la vida del universo. Durante los últimos años, los cosmólogos han tomado esta poderosa teoría de lo que ocurre a nivel de partículas subatómicas y trataron de extenderla para comprender el universo, ya que comenzó en el campo subatómico durante el Big Bang.

Los cosmólogos, al observar la energía oscura, afirman que
han empujado al universo más cerca de su muerte

Pero hay una característica rara de la teoría sobre la que los filósofos y científicos todavía discuten. En pocas palabras, la teoría sugiere que cambiamos las cosas simplemente mirándolas, y los teóricos han dado vueltas sobre sus implicancias durante años.

A menudo ilustran sus preocupaciones sobre qué significa la teoría con el famoso gato de Schrödinger, el de los experimentos increíbles en los cuales, gracias a una instalación experimental muy elaborada, el minino está tanto vivo como muerto hasta que alguien decide mirar, y entonces sigue vivo, o se muere. O sea, según una interpretación (según otra, el universo se divide en dos, uno con un gato vivo y uno con un gato muerto.)

New Scientist informa sobre una nueva y preocupante variante: los cosmólogos afirman que los astrónomos, accidentalmente, podrían haber empujado al universo más cerca de su muerte mediante la observación de la energía oscura, una misteriosa fuerza anti-gravedad que se cree acelera la expansión del cosmos.

Las acusaciones de los perjuicios son planteadas por los profesores Lawrence Krauss de la Case Western Reserve University en Cleveland, Ohio, y James Dent de la Vanderbilt University, Nashville, que sugieren que por hacer esa observación en 1998 podríamos haber causado que el cosmos regrese a un estado más temprano, cuando era más posible que se terminara. "Aunque parece increíble, nuestra detección de la energía oscura podría haber reducido la esperanza de vida del universo", dice el profesor Krauss a New Scientist.

El equipo llegó a esta deprimente conclusión calculando cómo ha evolucionado el estado de la energía de nuestro universo —una especie de sumatoria de todas sus partículas y todas sus energías— desde el Big Bang de la creación hace 13.700 millones de años.

Algunas teorías matemáticas sugieren que, en el mismo principio, había un vacío que poseía energía pero carecía de sustancia. Entonces el vacío cambió, convirtiendo la energía en la materia caliente del Big Bang. Pero el equipo sugiere que el vacío no transformó tanta energía en materia como podía, conservando algo, en forma de lo que ahora llamamos energía oscura, que acelera la expansión del cosmos.

Igual que la desintegración de un átomo radioactivo, tales cambios en el estado energético ocurren al azar y es posible que puedan provocar un nuevo Big Bang. La buena noticia es que la teoría sugiere que el universo debería permanecer en su estado actual.

Pero la mala es que la teoría cuántica dice que siempre que observamos o medimos algo, podríamos detenerlo debido a lo que es llamado el "efecto cuántico Zeno", que sugiere que si un "observador" hace observaciones repetidas y rápidas de un objeto microscópico que está cambiando, el objeto puede dejar de cambiar; exactamente como una tetera observada nunca hierve.

En este caso sin embargo, resulta que la mecánica cuántica implica que si un sistema inestable ha sobrevivido por mucho más tiempo que el promedio, tal sistema debería sobrevivir, entonces la probabilidad de que seguirá sobreviviendo disminuye más despacio que lo que de otra manera haría. Al volver a iniciar el reloj, la probabilidad de supervivencia disminuiría ahora otra vez de manera exponencial.

"La cuestión intrigante es ésta", dijo el profesor Krauss al Telegraph. "Si intentamos aplicar la mecánica cuántica al universo como un todo, y si nuestro estado actual es inestable, entonces ¿qué inicia el reloj que gobierna la descomposición? En cuanto determinamos nuestro actual estado mediante observaciones, ¿hemos reiniciado el reloj? Si es así, aunque parezca increíble, nuestra detección de la energía oscura podría haber reducido la esperanza de vida de nuestro universo".

El profesor Krauss dice que la medición de la luz de las supernovas en 1998, que proveyó la evidencia de la energía oscura, podría haber reiniciado la decadencia del vacío a cero; hasta un punto cuando la probabilidad de su supervivencia estaba disminuyendo rápidamente. "En pocas palabras, podríamos habernos quedado sin la posibilidad de la supervivencia a largo plazo de nuestro universo y provocar que muy probablemente se degrade", dice el profesor Krauss. No todos están de acuerdo con él, ya que su interpretación depende de uno de los temas centrales de la teoría cuántica; ¿se necesitan personas que hagan las observaciones?

Éste no es el único daño que los astrónomos podrían haber causado en el cielo. Nuestro cosmos es ahora significativamente más ligero que lo que los científicos habían pensado, después de que un análisis de la cantidad de luz emitida por las galaxias, llegó a la conclusión de que algunas brillaban desde electrones ligeros, no desde átomos pesados. En general, el nuevo análisis sugiere que el universo ha perdido aproximadamente un quinto de su masa en conjunto.

El descubrimiento fue realizado mientras trataban de analizar grupos de galaxias —las estructuras cosmológicas más grandes en el universo— y no es el resultado de una dieta cosmológica sino de una mayor reflexión sobre cómo interpretar los rayos-X producidos por los grupos.

Hace cinco años, un equipo en la University of Alabama en Huntsville, liderado por el profesor Richard Lieu informó haber encontrado grandes cantidades rayos-X extra "suaves" (de relativamente baja energía) que provenían del vasto espacio en el medio de grupos de galaxias. Aunque se pensó que los átomos que los emitían estaban finamente dispersos a través del espacio (menos de un átomo por metro cúbico), habrían llenado miles de millones de miles de millones de años luz cúbicos.

Se pensó que su masa acumulada llegaría a no menos del diez por ciento de la masa y la gravedad necesarias para mantener juntas las galaxias, los grupos de galaxias y quizás el mismo universo.

Pero ahora el equipo ha echado una mirada más atenta a los datos recogidos por algunos instrumentos satelitales, incluso el observatorio de rayos-X Chandra, y ha reflexionado más aún sobre estos rayos-X livianos, llegando a la conclusión de que este trozo del universo debería ahora ser descontado.

La razón: los rayos-X livianos que se pensaba provenían de nubes intergalácticas de gas atómico, probablemente emanen en cambio de electrones ligeros.

Si la fuente de tanta energía de rayos-X son diminutos electrones en lugar de pesados átomos, el equipo deduce que son miles de millones de luces pensadas como provenientes de miles de millones de portaaviones y que resultaron provenir de miles de millones de luciérnagas sumamente brillantes.

"Esto significa que la masa de estas nubes emisoras de rayos-X es mucho menor que lo que inicialmente pensábamos que era", dijo el Dr. Max Bonamente. En cambio, son causadas por electrones viajando casi a la velocidad de la luz (y por lo tanto "relativos").

El descubrimiento también puede cambiar lo que nosotros creemos que es la mezcla de elementos en el universo, porque estos rayos-X livianos enmascaran las reveladoras emisiones de rayos-X de hierro y otros metales. "También nos dice que hay ligeramente más cantidad de hierro y otros metales que lo que antes pensábamos", dijo Bonamente. "Menos masa pero más metales."

Los resultados de esta investigación realizada por Bonamente, Jukka Nevalainen del observatorio de Helsinki de Finlandia y por el profesor Lieu, han sido publicados en la Astrophysical Journal.

La masa calculada del universo va desde 10 kg a la potencia 53 hasta 10 kg a la potencia 60, y es compleja por el hecho de que hay materia invisible que no podemos ver, llamada materia oscura.

Fuente: Por Roger Highfield, editor de ciencia, Telegraph.co.uk. Aportado por Eduardo J. Carletti y Graciela Lorenzo Tillard

__________________
[CENTER]
https://www.quinielista.es/dnp1x2/buscadores_del_pleno[CENTER][B][FONT="Comic Sans MS"][B]By MªDolores[/B][/FONT][/B][/CENTER][/CENTER]
[COLOR="Red"][CENTER]Si quieres ganarte unos € extras con FAP===>[URL=https://www.fortadpays.com/themes/common/signup.php?ref=11094 ]pincha que te llevo<===[/URL][/CENTER][/COLOR]

Tanto las dimensiones como la vida del universo es infinita. Nada lo puede recorrer y nada lo puede destruir.

y en la edad media la tierra no se movia

[QUOTE=Bandicoot0069;3114377]
la teoría cuántica dice que siempre que observamos o medimos algo, podríamos detenerlo debido a lo que es llamado el "efecto cuántico Zeno", que sugiere que si un "observador" hace observaciones repetidas y rápidas de un objeto microscópico que está cambiando, el objeto puede dejar de cambiar; exactamente como una tetera observada nunca hierve.
[/QUOTE]

¿ una tetera observada nunca hierve?????

será porque la están observando con el fuego apagado, bueno ciertamente la tetera nunca hierve, si no el agua que contiene.

Apañaos estamos con los que teorizan utilizando estos ejemplos..

No somos más que el ojo de un alfiler comparado con el universo, no se de que modo podriamos estar cambiando el universo.

__________________

Descargar
Descargar

[QUOTE=Jose Pepe o Pepito;3404197]No somos más que el ojo de un alfiler comparado con el universo, no se de que modo podriamos estar cambiando el universo.[/QUOTE]

Somos incluso mucho menos que eso si de comparaciones se trata, pero aun así nos estamos cargando este planeta que es parte del universo e incluso ya empezamos a hechar basura en el espacio, asi que en cierto modo.......

Evidentemente nuestra "pequeñez" nos impide hacer "barbaridades" que afecten de manera mesurable al universo, pero... todo se andará..

[QUOTE=Jose Pepe o Pepito;3404197]No somos más que el ojo de un alfiler comparado con el universo, no se de que modo podriamos estar cambiando el universo.[/QUOTE]

el egocentrismo humano a escala astronomica

__________________
"Aquel que es cruel con los animales se vuelve tosco en su trato con los hombres. Se puede juzgar el corazón de un hombre por su trato a los animales."
(Inmanuel Kant)

Pienso que los seres humanos cuando no conocemos nuestro entorno siempre le ponemos limites imaginarios.
Ocurrió en la edad media cuando se pensaba que la tierra era plana y se terminaba en un precipicio, después se descubrió el sistema solar y se propusieron multitud de teorías de como se había formado éste.

Hoy en el siglo XXI es corriente las controversias sobre si el universo esta en expansión o en contracción. Al final parece ser que esta en expansión (digo yo: ¡y que mas da!) ¿y si después de expandirse hasta un limite vuelve a contraerse? Otra pregunta que tengo: ¿y si al lado del universo hay otros universos creando otro tipo de agrupaciones, una especie de galaxia de universos.
Parece lógico que por este orden esté: el sistema solar, millones de sistemas solares que forman una galaxia , millones de galaxias que forman el universo, millones de universos que forman una especie de "galaxia de universos" (por llamarlo de alguna manera), y así aumentando sucesivamente en magnitud.
Yo creo que el universo refiriéndonos al lejano entorno que nos rodea es infinito y [B]poco podemos hacer nosotros al observarlo para modificar[/B] [B]nada.[/B] Además la energía no se destruye solo se transforma partiendo de la base de que la materia es energía comprimida.

Y otra cosa con perdón para los creyentes, me río de la teoría del [B]Big Bang[/B]

[QUOTE=leotu;3466541]

Y otra cosa con perdón para los creyentes, me río de la teoría del [B]Big Bang[/B][/QUOTE]

que conste que respeto mucho las ideas de los demas,aunque no se parezcan a las mias.pero ya que te ries de la unica teoria que,de momento,describe el nacimiento de nuestro universo...¿podrias explicarnos como crees tu que fue el principio de los tiempos?

Salu2

A mi tambien me resulta extraño que todo lo que nos rodea se creara de una explosión. Personalmente no creo en la teoría del Big Bang, y no tengo una teoría alternativa, como no creo que la tenga el compañero Leotu, simplemente creo que es algo que el hombre no es capa de comprender, al igual que no somos capaces de comprender el hecho de que el universo sea infinito. Algo infinito es algo para lo que nosotros no tenemos referencias, todo lo que nos rodea comienza y acaba en un sitio, y por mucho que lo intentemos no somos capaces de asimilar que al mirar hacia arriva eso no acabe. De la misma manera, pienso que no tiene porque haber un comienzo del universo, tal vez el tiempo tambien sea algo "infinito" y simplemente no haya un comienzo, pero al igual que con el espacio, no somos capaces de comprender lo que eso significa, pues nuestras referencias nos hacen pensar que todo tiene un comienzo, y un fin. Al hombre le gusta buscar teorías para todo, pero si somos un insignificante punto en el infinito universo, ¿que sentido pueden tener nuestras teorias sobre el mismo? Solo es una opinión, estaba inspirado hoy...

__________________
- Parabólica 100 cm fija Hotbird 13ºE + Astra 19.2ºE + Eutelsat 7A 7ºE + Astra 28.2ºE
- Parabólica 80cm + Mot-Sat 3 (20 satélites). Actualmente usada para datos dongle.
- Mvision ST5 USB Combo + Cristor Atlas

1 - El universo no es infinito. Si asi lo fuera, el cielo seria una enorme bola de luz.
2 - El BigBang es solo eso, una teoria, pero es la unica que explica de forma SENCILLA, el origen del Universo. Como todo en CIencia es perfeccionable y rebatible. Pero con argumentos. No vale eso de... no me creo... no es posible que...

Pruebas empiricas... Y de momento la radiacion de fondo, es un indicio para decir que la teoria del Big Bang es la mas plausible de las teorias concebidas.

__________________
"Aquel que es cruel con los animales se vuelve tosco en su trato con los hombres. Se puede juzgar el corazón de un hombre por su trato a los animales."
(Inmanuel Kant)

como bien dice voyager,de momento,la teoria del big bang es la unica que soporta el analisis cientifico.eso no quiere decir que sea una teoria perfecta,ni siquiera que sea la teoria correcta.pero es la que a dia de hoy nos ofrece una explicacion mas plausible del origen del tiempo,el espacio y la materia.

por otro lado,como tambien dice voyager.el universo no es infinito.algunos pensaran que si no es infinito deberia de haber en algun punto un limite,un borde que separe el universo con lo que quiera que haya mas alla del mismo.pero con el universo viene a pasar mas o menos,como con la tierra.a pesar de no ser infinita, es imposible encontrarle el borde.
asi,segun einstein.si salieramos de la tierra en una nave y viajaramos a la velocidad de la luz,siempre en la misma direccion,durante un tiempo iconcebiblemente grande,llegariamos de forma irremediable al punto de partida.o sea,la tierra (o lo que quedase de ella... )

Es mas, se ha demostrado que el Universo tiene forma de "donut"

(toroidal)

Hommer Simpson tenía razón!

__________________
"Aquel que es cruel con los animales se vuelve tosco en su trato con los hombres. Se puede juzgar el corazón de un hombre por su trato a los animales."
(Inmanuel Kant)

Según la tendencia espectrográfica hacia el rojo, el universo se expande, y según el segundo principio de la termodinámica se enfría......... del resto, discrepo.

[QUOTE=trovattore;3476250]Según la tendencia espectrográfica hacia el rojo, el universo se expande, y según el segundo principio de la termodinámica se enfría......... del resto, discrepo.[/QUOTE]

pues yo diria que para que algo se enfrie al expandirse,primero a de estar mas caliente y contraido,no?
pero vamos,que estoy abierto a nuevas teorias.creo que la discusion y la discrepancia de ideas es el motor del saber humano...amen de la investigacion empirica xD