Mi opinión es que se está haciendo todo tan mal como se puede. Me explicaré (por cierto, no hay ningun transfondo politico en mis opiniones, tan solo técnico):

1) La TDT puede emitir en alta definición. El problema es que por un canal (o multiplex) se puede emitir un solo canal de alta definicion, con su interactividad, o bien 4 (o hasta 5 con multiplexación estadística) con definición standard (SD, standard definition).

Pues bien, mi opinión es que, como mínimo, se debería asignar un multiplex entero a cada cadena (antena3,telecinco,cuatro y las proximas). De esta forma cada empresa emisora podría decidir en cada momento del dia si emitir en HD un solo canal principal o 5 canales en SD. Podria alternar a diferentes horas, por ejemplo, dependiendo de la importancia de la transmisión. En definitiva, cada cadena podria gestionar su multiplex con libertad, optimizando el ancho de banda para servicios interactivos, optimizar la multiplexación estadística, emitir en alta definición, etc.

Tal y como se hace ahora (asignar 3 canales a telecinco, antena 3, etc) ninguna entidad, salvo TVE y cada ente autonómico, tendrá un multiplex propio para distribuir la señal a su gusto, con la consecuente ineficiencia en la transmisión, lentitud de servicios interactivos, imposibilidad de emitir en HD, etc.

2) El tener mas canales es sinonimo de menor calidad (mientras sean libres) ya que el publico potencial es el mismo (cuando todos tengan TDT, ahora ni eso!). Por lo tanto, si antes te gastabas 10 en los contenidos de telecinco, ahora te deberias gastar 30 para tres canales para mantener la misma calidad con la misma audiencia potencial. En definitiva, se gastarán 12 y prácticamente los otros dos canales seran telebasura y refritos.

3) Uno de los puntos fuertes de la TDT es la interactividad. Sin embargo, salvo casos muy concretos, todo el mundo se compra receptores TDT que NO son MHP, por lo que no podran disfrutar de servicios interactivos. En Italia se han subvencionado desde el gobierno y todo el mundo compra receptores interactivos. Alli la TDT interactiva esta siendo un éxito rotundo.

4) La asignación de frecuencias y canales se está realizando de forma desincronizada y en cuentagotas. Eso no es un problema para las antenas individuales, pero para las antenas colectivas esto supone un quebradero de cabeza, ya que con la aparición de cada nuevo multiplex es necesario un nuevo amplificador monocanal. No podrían exponer, desde el primer dia, un plan de frecuencias definitivo para que las comunidades de vecinos puedan empezar a realizar las modificaciones necesarias a sus instalaciones?

5) El estandard de los EEUU no permite la flexibilidad del DVB-T europeo. EDe hecho, en circulos técnicos se reconoce la superioridad del sistema europeo. En el caso americano, en cada canal (aqui llamado multiplex) solo se puede emitir un programa PERO DE ALTA DEFINICIÓN, que es lo que se lleva. En definitiva, en los EUA han dado el salto definitivo, digitalización+16:9+alta definición en un solo paso. Es más, en los EEUU hay una ley que obliga a incorporar el receptor TDT en los televisores de 42 pulgadas o mas. Esta ley va extendiendo la obligación a tamaños menores a medida que la fecha del apagón se acerca.

Nuestra situación es bien diferente. Aqui tendremos que hacer tres transiciones!: primero a TDT , luego a 16:9 y, como nadie utilizará la opción HD, luego a alta definición (si es que se hace nunca).

Lo ideal hubiese sido obligar a emitir en 16:9 en TDT desde el primer dia. Eso sigue siendo compatible con los televisores 4:3, que verían unas franjas neras superiores e inferiores como en las peliculas y ya está. Pero al menos, nos hubiesemos ahorrado una transición.

En segundo lugar, yo daria a todas las cadenas principales (TVE,tele5,antena3TV, cuatro, etc) un multiplex para emitir su programación principal en HD, ya que el standard lo permite. Luego les daria un segundo multiplex para emitir hasta 5 canales en SD, uno de los cuales podria ser exactamente el mismo que se emite en HD.

6) Lo de asignar nuevas licencias analógicas es una aberración completa. Si lo que se quiere es promocionar la TDT, ni cuatro debería emitir en abierto en analógico ni las nuevas ajudicatarias en analogico. Deberían dar nuevas licencias pero todas en TDT para promocionar el cambio. Estoy seguro que somos el único pais del mundo que a estas alturas concede nuevas licencias analógicas o modifica las existentes! Desde luego, esto si que se debe a razones políticas y no técnicas, pero he prometido no hablar desde esa perspectiva....

Bueno, esas son algunas de mis opiniones al respecto de la TDT.

Saludos,

Jorgem777

josezkaos wrote:

1º. Un canal de HD a 720p puede funcionar con 10Mbps perfectamente, y los multiplex de ahora portan 20Mbps (creo que se pueden modificar hasta 24Mbits). Asique cuando se haga el cambio pueden convivir 2 canales SD +1 HD, y si se utiliza la multiplexación estadística, incluso 3 SD (uno de ellos la emisión HD en formato SD, que es obligatoria porque no todos los decos soportan HD) + 1 HD. Además curiosamente el otro día leí en la revista de la DVB algo así como "por qué 720p es elegido como estándar de mayor calidad frente al 1080i?". Básicamente se centraban en que el interlaceado en la era digital tiene más bien poco sentido y no aporta un aumento de las prestaciones.

De hecho, si te fijas en los displays que se venden hoy en día, ninguno muestra la normativa 1080i (son compatibles, es decir, reconvierte 1080 a 720, pero no cubren la resolución en ningún caso, busca por ahí resoluciones 720p y 1080i y verás que la resolución vertical dista bastante de la que dan los displays de las tiendas, en el caso de los 1080i).

2º.Por supuesto, pero eso es ahora. Al haber mayor diversidad, los vendedores deberán reducir sus precios, pues la audiencia potencial será menor para esos productos, y se devalorarán. Obviamente no va a pasar en 2 meses, sino con el tiempo y también obviamente será necesaria una mayor aportación ( o más GH que salen baratitos).

3º.Tristemente te doy la razón, POR FAVOR NO OS DEJÉIS TIMAR, COMPRAR SINTONIZADORES MHP!!! Las ayudas no vendrían mal, aunque si se potencian adecuadamente estos decos tampoco las veo necesarias.

4º. Hace MESES que se sabe cuáles son los multiplexes en todos los territorios de España (salvo canales locales, que los hay todavía indeterminados). Asique la adaptación hasta el 2010 está descrita desde hace tiempo. Cierto que a partir del 2010 no se ha asignado nada, pero creo que 4 años es tiempo de sobra para asignarlos y adaptarlos.
Pásate por [url]www.tdt.es[/url] y cuando veas tu información pincha en "información para profesionales", te saldrán TODOS tus MUX que funcionan y que funcionarán (según el plan actual).

5º. Como he dicho antes en USA emiten HD/SD simultáneamente si mal no recuerdo (en Australia te lo aseguro, y usan normativa DVB-T PAL), asique el salto a HD es más bien discreto, pues la mayoría de sintonizadores son SD.

Añado: ¿por qué en España no se venden televisores de rayos catódicos con sintonizadores digitales y ALTA DEFINICIÓN?, la gente se está empezando a creer que eso es sólo posible con Plasmas y LCDs, pero no es así, y resultan de mayor calidad y más económicos los rayos catódicos que Plasmas y LCD's que además tienen un periódo de vida muy limitado (y hay modelos de Rayos Catódicos que son de HD y ocupan muuucho menos que los de toda la vida).

Hasta Luego

________________________________________________________________________

Jorgem wrote:

Tus opiniones me parecen muy interesantes. De todas maneras tengo algunas puntualizaciones por hacer:

1) En el estandard DVB-T de hoy se necesitan 20Mbps para un canal HD. La razón es que la compresión se realiza en MPEG2, mucho menos eficiente que el MPEG4 que sí se ha incluido en el standard DVB-S2 (es el nuevo estandard de television por satelite digital y de alta definicion). Incluso con MPEG4 se habla de 15Mbps para un canal de HD hasta que se sepa optimizar bien el proceso, en cuyo caso se bajará a 10 Mbps y, efectivamente, se podría hacer la combinación que mencionas. Pero todo eso, si algun dia se crea y se impone el standard DVB-T2 que incluya MPEG4 como en el del satelite o los discos blue-ray o HD-DVD de alta definición.

En cualquier caso es que, ni que sea posible técnicamente, si no se obliga a las cadenas a emitir en HD no lo harán y los usuarios no comprarán sintonizadores HD. Es la pescadilla que se come la cola.

En EEUU el estandard permite la transmisión en SD, pero los receptores entienden cualquier tipo de transmisión, sea SD o HD. Si la pantalla es SD, reproduce una transmisión HD en SD, PERO LA ENTIENDE Y DECODIFICA. Y, como solo se permite un canal por multiplex, todas las emisoras de ámbito nacional (ABC,CBS,NBC, etc) emiten en HD. El resultado es que la triple transición se hace en un solo paso (digital,16:9,HD) y los americanitos solo se tienen que rascar el bolsillo una vez. Ya he dicho que técnicamente su estandard es peor (existen muchas pruebas que lo demuestran) y menos flexible. Pero curiosamente, esa falta de flexibilidad juega a su favor, porque tendran televisión de alta definición y 16:9 desde el primer dia (vaya, tienen, puesto que las principales cadenas ya emiten en HD). Ironías de la vida!!. En lo que están más atrasados es en la adopción de un standard de interactividad, que al final será un sucedaneo del MHP pero que aun esta perfilándose.

En el caso de Australia, efectivamente el estandard adoptado es el europeo (DVB-T, que no es PAL). Y las autoridades han obligado por norma a emitir una serie de horas en HD a las cadenas que han sido ajudicadas con algun canal (multiplex). Es decir, cada emisara dispone de un multiplex para ella sola y en determinadas horas emite varios canales en SD y en otras emite un solo canal en HD (por obligación, un numero determinado de horas). Para mi esta es la situacion ideal.

En cualquier caso tengo una pregunta al respecto: En el estandard DVB-T, si te emiten en HD, los receptores que hemos comprado a dia de hoy entienden la señal y la reconviernten a SD o son incompatibles con dicha señal?

Respecto a lo que se entiende por alta definición, 720p (escaneado progresivo) se considera de alta definición, al igual que 1080i (interlazado). El motivo de decantarse por 720p es porque los algoritmos de compresión son un 30% más eficientes en escaneado progresivo que interlazado, pero el efecto ocular es ligeramente mejor en 1080i, motivo por el cual en su dia el sistema PAL optó por 50i frente a 25p.

Por lo tanto, cualquier TV LCD o plasma con 720 lineas es de HD si acepta el formato progresivo. Los que lo hacen, si ademas cumplen otras condiciones como la existencia de un conector HDMI se etiquetan con el logotipo "HDReady". La mayoria de los nuevos aparatos que se vende llevan esa etiqueta.

2) Siento no estar de acuerdo. Si no, mira a los EEUU. Tuve la suerte de estar una temporada y a pesar del numero de canales en abierto, salvo dos o tres no se salvaba ninguno. La teoria es simple: si tienes el mismo numero de televidentes y los repartes en mas canales, te tocan menos espectadores por canal y, por lo tanto, las repercusiones de la publicidad son menores y debes cobrar menos a los anunciantes. Conclusión: tienes menos presupuesto por canal y por lo tanto bajas la calidad de los contenidos.

Personalmente, preferiría menos canales, de mayor calidad y en alta definición. Además, con el estandard DVB-T, al requerirse menos calidad en la señal, se pueden aprovechar muchos mas canales que antes, por lo que se podrían tener 30 ó más multiplex con un solo canal HD. Ahora tendremos 30*5=150 canales de los que solo se salvarán unos 10 con contenido de calidad. El resto basura. Solo puedes conseguir 30-50 canales de calidad en televisión de pago. De hecho, me vuelvo a remitir a la realidad de los EEUU.

3) estamos de acuerdo

4) Ahora lo miraré, te doy la razón de antemano. De todas formas, también se podrían haber apresurado a anunciar los multiplex locales antes del 30 de noviembre para que las instalaciones se pudiesen tener listas de forma definitiva para esa fecha.

De todas maneras creo recordar que la asignación de los MUX a las televisiones locales se hace desde las autonomias y no desde el estado central, de ahi la descoordinación. En cualquier caso esto lo han hecho mal todos los gobiernos autónomos.

5) Parte ya te lo he contestado mas arriba. Respecto a los tubos de rayos catódicos, yo opino que ofrecen una calidad de imagen mejor que los LCD a dia de hoy, pero peor que los de plasma. En cualquier caso es una tecnología a extinguir por voluminosa, por consumo de corriente (consumen mas que sus homónimos LCD, aunque menos que los de Plasma), por temas ecológicos y por costes de manufactura en un futuro no muy lejano.

De hecho en estados unidos si que se venden televisores de la marca RCA con tubos de rayos catódicos con sintonizador TDT incorporado.

Genial poder tener esta charla contigo.

Un abrazo.

Jorgem777

Si me puedo entrometer en vuestra lucha de titanes, todo lo q decis es resumible al minimo diciendo q esto es España. Nunca habra HD (bastante esforzado sera el cambio a la actual TDT). Aqui no se va a subvencionar la compra de aparatos TDT. Si el salto a la TDT es relativamente economico para el bolsillo del ciudadano (teniendo en cuenta q ha de pagar por lo q ya ve), imaginad el salto (caro) a la HD...........

Como documento tecnico esta muy bien pero bajemos al suelo... estamos en España.

Saludos.

__________________
SaludDos.



[B][SIZE=2][COLOR=DarkOrange]Si quieres lee [URL="http://foros.zackyfiles.com/showthread.php?t=371961"]Cada hilo en su sección[/URL] y cada post en su hilo (solo para TDT), y haz lo que quieras.
Aunque todo un grupo de expertos esten de acuerdo, muy bien pueden estar todos equivocados.[/COLOR][/SIZE][/B]

Quien ha dicho que la TDT implique alta definición?. En lo que sí estamos de acuerdo es en la pésima calidad de los canales, dado que hay que repartir el ancho de banda de un mux entre varios canales.

PD: Por cierto, si esto era respuesta a algún mensaje de otro hilo, no era necesario abrir uno nuevo, creo yo.

Al final, la cuestión de la Alta Definición realmente no sabemos cómo quedará. Menos en España, en donde siempre nos quedamos a la cola.

El debate abierto en Francia finalmente parece que se decanta por el sistema MPEG-4, y ello tiene su lógica, porque se va a necesitar un sistema de compresión mayor, dadas las limitaciones del ancho de banda y del propio espectro radioeléctrico.

Aqui, de momento, nos damos con un canto en los dientes por que se ponga en marcha la TDT.

Y, aunque en nuestras opiniones no he visto ningún criterio político -afortunadamente-, yo creo que a la hora de diseñar las estrategias de desarrollo en los medios de comunicación social, el criterio fundamental es siempre el político y muy lejanamente el técnico -¡Así nos va!-. Y, para muestra, un botón: baste observar cualquier regulación de nuevas frecuencias o de concesión de licencias en una zona, por el gobierno del partido político de turno que mande en la misma en cada momento. Aquí no hay excepciones. Los comportamientos son odiosamente calcados.

En consecuencia, desde criterios eminentemente técnicos, sin duda el desarrollo de la TDT debiera haber sido otro, pero ya desde hace años; por el cual el "apagón analógico" se hubiese producido de forma rápida -como se ha hecho en varios países, especialmente del Norte de Europa-, liberando frecuencias actualmente ocupadas por transmisiones analógicas,y dando lugar a un mayor número de operadores y/o -incluso- a emisiones en Alta Definición. Pero la técnica no es la política.

Para evitar malos entendidos, no me refiero ni a éste ni al otro partido político ni al de más allá, ni de un lugar ni del otro. Sino que es algo general y endémico de todos los que acaban tocando algo de poder, lo cual lógica y lamentablemente sufrimos los administrados.

Saludos.

Hola:

Si que es cierto que la discusión constructiva que se ha posteado es un poco larga, pero esta bien ilustrar todos los aspectos de la TDT a quien no este al dia. A fin de cuenta

Lo he vuelto a poner en otro hilo porque he considerado que en el que estaba no era el correcto, nada mas.

Respecto a vuestros comentarios, si, estamos en España. Y que???? Yo estuve en EEUU hace un par de semanas y la televisión en formato analogico (NTSC) se ve de pena (especialmente el color). Y no consegui ver ni un solo televisor recibiendo en digital.

Lo que quiero decir es que nosotros ya no estamos a un nivel tercermundista ni los americanos son inalzanzables. Nuestro standard de TDT (DVB-T) es mucho mejor que el americano y permite tanto HD como SD y multiplexacion de canales.

La emision desde el primer dia en HD no debe comportar ningun gasto adicional para la audiencia, ya que los receptores la convierten, si es necesario, a SD para tu televisor de baja definición. En todo caso puede suponer un coste a las emisoras, pero que lo paguen!

Tampoco supone mucho gasto extra el asignar canales (multiplex) enteros a diferentes empresas para aumentar su flexibilidad en los formatos de transmisión.

En fin, creo que las cosas se podrian hacer mucho mejor de como se están haciendo. Ese es mi resumen.

Jorgem

Estamos en España: Fuimos el primer país europeo en que se empezó a diseñar la TDT, aun antes de Gran Bretaña, que ha sido el primero en emitir. Y muchos nos han adelantado ya y están emitiendo en TDT. Ésa es la diferencia, que se puede constatar en cualquier campo (banda ancha, recepción por satélite, número de ordenadores, etc.).

Evidentemente, no somos el Tercer Mundo. Pero, con nuestras disputas, nos quedamos siempre atrás. Y las oportunidades son para el que las busca y está en el momento.

No podemos, pues, pretender tener una serie de servicios o tecnologías si no utilizamos al máximo nuestras potencialidades, y, por el contrario, nos perdemos en banalidades y trivialidades. Por eso, no tenemos más.

Saludos.

P.D.: Los americanos -EE.UU.- en muchos casos no necesariamente tienen por qué ser un modelo, ni siempre lo son, por más que pueda ser el país más rico o con más poder.

En tecnología digital siempre ha estado muy por delante Japón, e incluso la vieja Europa.

Aqui de momento lo unico que se está haciendo es inyectar la misma señal que se envía a los canales analógicos a otra rama que lo comprime en DVB. Y apuesto a que el método que se usará en los canales exclusivamente para la TDT será el mismo.
Entiendo y respeto el "cabreo" de gente que sabe del tema y ve una oportunidad perdida, pero el parque de televisores HD es aún ínfimo. Con la llegada de los nuevos canales creo que podemos darnos por satisfechos.

>> Evidentemente, no somos el Tercer Mundo. Pero, con nuestras disputas, nos quedamos siempre atrás. Y las oportunidades son para el que las busca y está en el momento.

En esto estoy totalmente de acuerdo, pero no tendria que afectar a la TDT, que bien planteada, podria ser un éxito tanto de audiencia como de calidad técnica. El estandar es bueno, mucho mejor que el americano (todo es mejorable y una revision del estandard a DVB-T2 que incluyese compresion MPEG4 para poder multiplexar canales HD ya seria la repera, pero eso no depende del gobierno).

>> Aqui de momento lo unico que se está haciendo es inyectar la misma señal que se envía a los canales analógicos a otra rama que lo comprime en DVB. Y apuesto a que el método que se usará en los canales exclusivamente para la TDT será el mismo.
Entiendo y respeto el "cabreo" de gente que sabe del tema y ve una oportunidad perdida, pero el parque de televisores HD es aún ínfimo. Con la llegada de los nuevos canales creo que podemos darnos por satisfechos.

Entiendo lo que comentas, pero lo que yo proponia requiere un gasto ínfimo en comparación con lo que cuesta todo el proceso de pasar a digital. Los decodificadores pueden entender la HD (aunque la mayoria de ellos no estan preparados para enviar la señal de alta definición a un televisor con conector HDMI, algo asi como el Euroconector de Alta definición). De esta forma, cuando aparezcan decos con HDMI o televisores con sintonizador incorporado "HDready" se podrían beneficiar de la alta definición.

Lo que es inaceptable es que si cuesta tanto hacer esta transición (que también ayudará, almenos eso espero, a conseguir la transición de 4:3 a 16:9) que no se haga de golpe incluyendo el HD. Es cierto que hay pocos televisores "HDready", pero es la pescadilla que se come la cola: ¿Quien va a comprar televisores HD si no se emite en ese formato?

Un estandar de TV debe ser para muchos años, décadas diria yo (mira el PAL, tiene mas de 40 años encima, por no hablar del NTSC americano que ya tiene 50). Además, dada la evolución de la electrónica, es cuestión de 2 o 3 años que los televisores "HDready" dominen el mercado puesto que solo se fabricarán en 16:9 y con "HDready", por cuestiones de economia de escala. ¿Que mejor que ordenar la emisión de forma que cada operador tenga la posibilidad de emitir tambien en HD?

En Australia, no solo les dan esa posibilidad sino que les obligan a simultanear TDT en SD y HD algunas horas al dia. Yo no digo que lleguemos a ese extremo, pero si dejar la puerta abierta al HD con una distribución razonable de frecuencias. Y pensad que Australia es un pais de solo 20 millones de habitantes!

En fin, como deciais mas arriba, para los que somos un poco "más técnicos" es una fustración como se está gestando el proceso. Y para los que no lo sois, no espereis gran cosa de la TDT, puesto que mientras que no sea de pago, los contenidos no mejorarán en calidad por existir mas canales, más bien al contrario....

Saludos,

Jorgem777

Lo que es patético es que a tan pocos días no hayan empezado una de esas masivas campañas publicitarias capaz de hacer mover el mundo. Cuando quieren pueden hacer que una persona compre un kilo de chicle!. No sé por qué no han empezado ya con esto.

__________________

Si lo del canal 24h es 16:9, vaya merda, pues yo tengo una tele 4:3 y lo que ocurre es que la imagen se ve alargada y no con unas franjas negras, es muy desagradable.

un saludo

Ahi estoy de acuerdo. No hay promocion de ningun tipo en las cadenas analogicas. Solo TVE se hace su propia propaganda pero en emision digital, absurdo, como piensan darla a conocer a los profanos.

En cuanto a la HD, si es implantable, opino q deberia haberse llevado a cabo. Ahora gastos para la TDT, luego para la HD.

Saludos.

__________________
SaludDos.



[B][SIZE=2][COLOR=DarkOrange]Si quieres lee [URL="http://foros.zackyfiles.com/showthread.php?t=371961"]Cada hilo en su sección[/URL] y cada post en su hilo (solo para TDT), y haz lo que quieras.
Aunque todo un grupo de expertos esten de acuerdo, muy bien pueden estar todos equivocados.[/COLOR][/SIZE][/B]

Quizás esén esperando a que esté todo montado para ofrecerlo en plan .. "tenemos lo mejor del mundo, solo tienes que comprar el deco y verlo".

Esperemos que sea por eso

__________________

no sabia que hubiese CRT con decodificador y HD, sabeis cuanto cuestan?? Se venden en España??

edit: me acabo de acordar, la tv catalana si emite en 16:9 no? o por lo menos me parece recordar que tenian un canal de prueba o algo así en el que se emitia lo mismo pero en 16:9 y algunas veces en 5.1.

... y en andalucia no tenemos ni EPG ¬¬'

creo que antes de hablar de HD deberíamos hablar de 5.1, que hay bastantes decodificadores de sonido (home cinemas) y casi todos los decos de tdt tienen salida óptica. Por cierto, sabeis cuantos kbps usa el sonido estereo y cuantos el 5.1?

Quieres que emitan en HD y la mayoria de las cadenas nacionales NO tienen EPG

PD en cataluña tenemos EPG y MHP en los 5 canales autonomicos

__________________
Un saludo a tod@s.

B0h Team (Member $10)
ScD MagicID : 7C 08 C3 F0 CE 7D 98 7E B2 C1 26 B7 76 10 7A FC E7 63 58 87
Powered By S2Emu

Una cosa no tiene nada q ver con la otra, Ya sabemos q la emision de las nacionales publicas y privadas es una verguenza. Teneis mucha suerte en tu tierra. No todas las autonomicas (si es q alguna lo tiene) de otras comunidades tienen EPG ni MHP. Supongo q todo llegara

Saludos.

__________________
SaludDos.



[B][SIZE=2][COLOR=DarkOrange]Si quieres lee [URL="http://foros.zackyfiles.com/showthread.php?t=371961"]Cada hilo en su sección[/URL] y cada post en su hilo (solo para TDT), y haz lo que quieras.
Aunque todo un grupo de expertos esten de acuerdo, muy bien pueden estar todos equivocados.[/COLOR][/SIZE][/B]

Hombre lo logico seria que empezaran la casa por abajo y no por el tejado (HD)

1-EPG
2-MHP
3-16:9 y sonido 5.1
4-HD

__________________
Un saludo a tod@s.

B0h Team (Member $10)
ScD MagicID : 7C 08 C3 F0 CE 7D 98 7E B2 C1 26 B7 76 10 7A FC E7 63 58 87
Powered By S2Emu

"todo es mejorable y una revision del estandard a DVB-T2 que incluyese compresion MPEG4 para poder multiplexar canales HD ya seria la repera, pero eso no depende del gobierno".

Sea el gobierno del partido que sea, esto sí depende del gobierno. O, mejor dicho, del Parlamento, que legisla y, directamente o a través de delegación al Gobierno, fija los parámetros técnicos, frecuencias de transmisión, emplazamiento y potencia de emisores y reemisores, etc. Tambíen, el tipo de compresión que haya de utilizarse.

Hubiera sido muy audaz decantarse por el MPEG-4 para la TDT. Pero Francia, con visión de futuro, lo ha hecho, y ha dejado el camino expedito la HDTV.

Yo creo que, con todo, la TDT en España será un éxito y se generalizará con mucha rapidez, especialmente si se amplía la cobertura de emisores y no se dilata su desarrollo, al tiempo de que podría provocar un adelantamiento del "apagón analógico".

Yo pienso que todos queremos más canales gratuitos.

Saludos.

Todos queremos ese tejado pero creo q se nos va a mojar la casa. Hasta el 2010 no se produce el obligado apagon analogico.... cuando llegara la HD? ciencia-ficcion?

Tan dificil es tener 5.1 16:9,EPG, MHP en la TDT YA?

__________________
SaludDos.



[B][SIZE=2][COLOR=DarkOrange]Si quieres lee [URL="http://foros.zackyfiles.com/showthread.php?t=371961"]Cada hilo en su sección[/URL] y cada post en su hilo (solo para TDT), y haz lo que quieras.
Aunque todo un grupo de expertos esten de acuerdo, muy bien pueden estar todos equivocados.[/COLOR][/SIZE][/B]

Hola Ger000:

Me ha chocado lo de que en francia se emite en HD y con MPEG4. Por lo que sé, el estandard DVD-T no contempla emisiones en MPEG4 (que seria genial porque en un solo multiplex se podrian transmitir varios canales HD), pero sí en HD con MPEG2 (que es menos eficiente y requiere utilizar todo el multiplex para un solo canal HD).

De donde has sacado la información? Puedes dar mas detallas sobre el proceso de instauración de la TDT en francia? Por lo que cuentas promete ser interesante saber los detalles.

Por cierto, se ha comentado en este hilo que depende del gobierno el emitir en MPEG4. Eso no es del todo cierto. Lo que depende del gobierno es como implementar y desplegar el estandard DVD-T (frecuencias, HD o SD, asignacion de multiplex, licencias, obligatoriedad de EPG y/o MHP, subvención a decodificadores, etc.). Pero no esta en manos del gobierno el incluir la codificación MPEG4 en el estandard DVB-T. Eso depende de [url]www.dvb.org[/url], un organismo internacional de fabricantes y legisladores.

Saludos,

Jorgem777

En el siguiente link veras que en Luxemburgo si utilizan ese sistema de HD, pero por satelite.

http://www.kingofsat.net/en/hdtv.php

Vamos, como la tele de aqui!!!!:-))

__________________
Kaon KSC-570Z
S/W: 02.00.06
H/W: 12.01.A5
Loader: vF.F.F (6.1.8 oculto)
Firm: R_KSC-570Z_HW-12.01.A1_Fech-050121_SW-1B

Cada dia se aprende algo nuevo.

Segun esta página, con el standard DVB-S se puede transmitir tanto en MPEG2 como en MPEG4. La verdad es que no me lo esperaba. Debe ser una revisión del standard.

La pagina esta muy bien. Lo que se puede leer entre lineas es que el standard del futuro en TV SAT será el DVB-S2, que si que incorpora el MPEG4 "de serie", ademas de esquemas de modulación más robustos a intereferencias y con menor ancho de banda.

Gracias por la info. En cualquier caso tengo que señalar que en esta página (salvo que me haya saltado algo) no se habla de TDT (DVB-T) sino de TV SAT.

Saludos,

Jorgem

No he podido contestar antes, por problemas con el router.

Lo del MPEG-4 en Francia no es nuevo, sino que ha sido el debate fundamental en la implantación de la TDT en el país vecino, que, por cierto, arrancó oficialmente el pasado día 21 de noviembre, según dice el enlace de más abajo.

No sé si todas las cadenas emitirán con este formato de compresión, pero sí algunas. Hay varios enlaces. Te dejo éste como muestra: http://www.hectormilla.com/?c=TDT

Empezar con MPEG-4 tiene muchas ventajas, entre otras, que un deco con este sistema permite visionar MPEG-2, pero no al revés. Es justo lo que ocurre con los lectores de DVD con la tecnología Dvix (mpeg-4), frente a los que sólo permiten mpeg-2.

Y aparte es una transición clara para e HDTV en este formato, que tiene más posibilidades de ser el que se desarrolle finalmente y no la HDTV en mpeg-2.

En cuanto a quién decide en qué formato se emite (PAL, NTSC, etc) o con qué compresión digital (MPEG-4 ó MPEG-2), esto es competencia de cada país, Estado, nación, o como se quiera decir.

El DVB es sólo un grupo de operadores, fabricantes, etc. que desarrollan estándares comunes para unificar criterios. Hay países que emiten en digital con otros formatos (por ejemplo, Digicipher), y no se sujetan a estas especificaciones técnicas. Pero estos grupos, al igual que ocurre cuándo deciden qué características ha de tener un determinado formato de DVD o de video analógico, o de transmisión en PAL, etc., no tiene soberanía para imponerlo a ningún gobierno.

En esta materia, lo único que existe es una reglamentación en la atribución de frecuencias a cada país. Nada más.

Saludos.

Visto lo visto aqui (canales con poco bitrate), no me quiero ni imaginar si se emitiera en MPEG-4, los pixelados que sufrimos ahora serían una maravilla comparado con lo que se vería.
Naturalmente, si se siguen haciendo las cosas mal. Puestos a escoger, prefiero el MPEG-2 aunque ocupe más ancho de banda. En la UHF hay suficientes canales si limpiamos el espectro de telebasura, brujas y demás.

Tus afirmaciones son muy interesantes. Desde luego cada dia se aprende algo nuevo!

Por lo que comentas, entonces la TDT en francia emite en MPEG4! Segun lo que tu sabes:

a) Se ha incorporado el MPEG4 en el estandard DVB-T
b) Es el gobierno frances que se ha desmarcado un poco del estandard y ha incorpordado esta caracteristica diferencial

En el segundo caso los francesitos se han marcado un desmarque como el del sistema SECAM frente al PAL en la televisión a color analógica. Si es así, con un receptor certificado como DVB-T no podriamos recibir y decodificar la señal en Francia, aunque si que se podría al revés.

En cualquier caso me parece macanudo. Sea la manera que sea, han tomado la decisión correcta. Si lo han hecho le han echado un par de huevos al tema y han tirado por el atajo! Creo que es la mejor manera de implantar la TDT, ya que de esta manera ya tienes Television digital+16:9+HD de un plumazo, ya que, al menos dos o tres canales en alta definicion cabrán en un multiplex.

En la web que me has dado no he encontrado mucha información respecto al tema. Si tinenes mas direcciones sobre el tema te agradeceré que me las pongas en este hilo.

Respecto a lo que es el DVB (Digital Video Broadcasting) es totalmente cierto como lo describes. Es una organización, sin ánimo de lucro, que agrupa a fabricantes, operadores y usuarios para definir estandares europeos de televisión digital. De esta organización han surgido los estandares DVB-S, DVB-S2, DVB-T,DVB-C, DVB-H.

Nadie obliga a un gobierno a adoptar ninguno de ellos, como nadie obligó a las operadoras a adoptar el GSM, pero las economias de escala recomiendan una estandarización. Y van los franceses y se la pasan por el forro!! Eso es valor, puesto que i creo que en este caso el fin justifica los medios. Chapeau para ellos!!

Nosotros deberiamos seguir el ejemplo. Menos prisas y mas planificación.

Por cierto, la planificación que aparece en [url]www.tdt.es[/url] no tiene nada que ver con la realidad. En mi zona TV3 emitirá por el canal 59 y no por el 64 tal y como anuncia la web. Si eso es planificacion....

Un saludo!

Jorgem

Al parecer, en Francia han implantado un sistema mixto. Unos operadores emiten en MPEG-2 y otros (C-a-n-a-l +) en MPEG-4. Lo lógico es que acabe implantándose este último en cuanto llegue la HDTV, especialmente, por cuestiones de espacio en el espectro radioeléctrico e incluso por calidad de imagen (valga lo dicho entre el Divx y el formato mpeg-2 del DVD).

Con todas las dificultades que tiene la llegada de la HDTV yo debo ser un optimista sin saberlo, porque creo que no tardará mucho. Todos los comentarios que he oído al respecto indican que la diferencia es tal como la que en su momento supuso el paso del blanco y negro al color.

Por tanto, la tecnología básicamente está lista, y los precios no tienen por qué ser excesivos. Lo fundamental son las pantallas, y este otoño se definieron estándares comunes por parte de los fabricantes, al menos, para Europa, y ya aparecen los "logos" de HD Ready en muchos aparatos. Sobre el papel, el receptor es lo más barato.
El operador -satelital o terrestre- que sea audaz y se adelante cobrará, sin duda, una ventaja esencial sobre los demás competidores.

Aunque sea por satélite y en alemán o chino, espero ver los próximos mundiales de fútbol en alta definición. Toquemos madera. Y que muchos los podamos ver.

Saludos.

En Francia usan el MPEG-2 como estándar para la TV en abierto, y el MPEG-4 para la TV "cerrada" (como diría Dña.Espe), asique los STBs q se venden son idénticos a los de aquí: TDT MPEG-2 y sin MHP (de momento,aunque leí que habían adoptado el estándar también y lo incorporarían en breve), de hecho creo que solo Canla Plius Francia alquila esos decos ,porque no se venden en ningún lado.

Supongo q esta noticia apoya tus tesis josez:

[I]La plataforma digital francesa de pago TPS lanzó, ayer, su oferta de televisión de alta definición. El receptor específico para poder recibir esta nueva oferta en nuestro país vecino ha sido fabricado por Thomson. La oferta será lanzada comercialmente a principios del año que viene. El equipo integra los accesos condicionales Viaccess y Open TV y su alquiler costará 8 euros al mes. La opción "TPS HD" costará 5 euros mensuales y consta de tres canales de alta definición con sonido Dolby Digital 5.1, además de las versiones parciales de alta definición de las cadenas nacioinales TF1 y M6. El estándar de difusión será MPEG-4 HD/MPEG-2SD.[/I]

Saludos.

__________________
SaludDos.



[B][SIZE=2][COLOR=DarkOrange]Si quieres lee [URL="http://foros.zackyfiles.com/showthread.php?t=371961"]Cada hilo en su sección[/URL] y cada post en su hilo (solo para TDT), y haz lo que quieras.
Aunque todo un grupo de expertos esten de acuerdo, muy bien pueden estar todos equivocados.[/COLOR][/SIZE][/B]

Una pequeña aclaración para trekminal, puesto que quizas no tiene claras las ventajas de MPEG4 respecto am MPEG2:

A MISMO BITRATE, MPEG4 siempre se ve mucho mejor que MPEG2, porque es mucho mas eficiente en la compresión (como ha comentado Ger000, Divx utiliza MPEG4 y el DVD MPEG2). Por ejemplo, puede utilizar rectangulos mas pequeños (con lo que el pixelado siempre se notará menos), ademas de tener mas flexibilidad y métodos mucho mas avanzados de compresión.

No confundas utilizar MPEG4 (Dvix y xvid lo utilizan) con baja calidad. De hecho el Dvix es una maravilla porque permite ver de forma decente en un CD de 700 Mbytes lo que de otra forma necesita un DVD de 4700 Mbytes (4.7 Gbytes). Utilizando la misma calidad, con MPEG2 no puedes ver mas de 25 minutos de pelicula en un CD de 700 Mbytes.

Lo único que cuenta en contra del MPEG4 es su mayor complejidad de calculo (con lo que el receptor puede ser algo mas caro, ya que requiere mas potencia de calculo) y el sistema de licenciación, que hasta hace poco no estaba muy claro y no se sabian que royaltis debian pagar los fabricantes a la organización MPEG (madre de los archiconocidos MPEG1-MPEG2-MPEG4-MPEG7).

Además, todavia no se tiene tanta experiencia en como ajustar los parámetros de compresión como se tiene en MPEG2, que sin cambiar nada de la especificación pasó de necesitar unos 6 Mbps a 2-3 Mpbps para emitir un canal de definición estandard (SD, standard definition).

A continuación pongo una tabla ejemplo de los bitrates para diferentes formatos de emisión en alta definición (HD, high definition), donde en una columna se pone el flujo requerido en la actualidad y en la otra el que se espera que sea necesario en un futuro próximo:

Formato Codificación Flujo2005 Flujofuturo (Mbps)
720p MPEG2 12-16 12-16
720p MPEG4 9-13 6-8
1080i MPEG2 16-20 16-20
1080i MPEG4 13-16 8-10
1080p MPEG2 ------- 24-30
1080p MPEG4 ------- 12-15

Esto debe hacerte pensar en dos cosas:

1)

Una vez se aprenda a optimizar el proceso de codificación, tal y como ocurrió con MPEG2, MPEG4 necesitará sólo la mitad del bitrate que MPEG2 para un mismo formato y calidad .

Piensa que en estos métodos siempre hay una curva de aprendizaje y de perfeccionamiento en el proceso de codificación que no requiere cambiar el estandard y, por lo tanto, sin necesidad de cambiar el decodificador con el tiempo se reciben señales de mayor calidad con la misma velocidad de datos o la misma calidad con un menor flujo de información.

Además, siempre está el tema de la potencia de cálculo. De entrada es importante entender que cuesta mucho más comprimir (para emitir) que descomprimir (reproducir) un flujo de datos (tanto en MPEG2 como en MPEG4). También debes pensar que no es lo mismo comprimir una película, cosa que se puede hacer con mucho tiempo y""off-line", que comprimir en directo un partido de fútbol, donde la compresión se debe realizar "on the fly", es decir de forma quasi instantánea. Las mejores optimizaciones durante la codificación en MPEG4 requieren mayor potencia de calculo si se deben realizar en poco tiempo.

2)

Si el flujo de un canal multiplex de DVB-T está en 20 Mbps (segun ger000 llegará a 24 Mbps), en un futuro no muy lejano se podrían ver hasta cuatro canales de HD por multiplex, mientras que ahora, como mucho, solo se podrían ver 2 (12Mbpsx2) en MPEG2.
En otras palabras, con MPEG4 se podrían tener el mismo número de canales en HD que actualmente en SD!!!

Saludos,

Jorgem

Lo tengo claro, tranquilo, pero la tentación de acabar metiendo más canales por mux (ya que ocupan menos ancho de banda, caben más) es muy grande jejeje...
Y es cierto, no todo el MPEG-4 es divx-xvid (cuadritos), también existe el horroroso "efecto pastel" de los compresores de Microsoft, por no hablar del horripilante RealMedia, que desconozco si es también variante del MPEG-4.

Amigo Ger000:

Yo soy mucho mas pesimista que tu. Creo que el HD se debía haber promocionado junto a la transición a la TDT. El hecho de incluir la HD en el proceso de transición, lejos de ser una dificultad más, sería un aliciente adicional. Y repito que el transmitir en HD es compatible con recibir en una pantalla SD, siempre que no te salgas de la norma DVB-T, por lo que no comporta mayores gastos para el que no se quiera comprar un televisor "HDready". ¿Tu te comprarias un sintonizador TDT hoy para tenertelo que cambiar a HD dentro de poco? ¿Te pareceria bien comprate una TV "HDready" con receptor TDT incorporado pero que luego te dijesen que, a pesar de llevar un sintonizador TDT incorporado debes comprar otro para recibir en TDT en HD?

Efectivamente, ya hay pantallas "HDready", pero prácticamente no hay emisiones en HD ni las habrá en mucho tiempo, tal y como se están gestionando las cosas. Solo servirá para ver peliculas en DVD de alta definición (ya sea HD-DVD o blu-ray) o television por satelite en alta definicion de pollo + (si es que empiezan a repartir decos que acepten el standard DVB-S2 y cambian los antiguos, cosa que dudo que hagan en un plazo anterior a 4 años).

Por cierto, cambiando de tema, como ha quedado lo de francia? Estoy interesadisimo! Con las ultimas intervenciones no me ha quedado claro. Lo esquematizaré en preguntas:

1)
Lo de utilizar el MPEG4 es en TDT o TVSAT? Es que me ha parecido que, segun vuestros comentarios, los operadores privados seran los que utilicen MPEG4 y estos transmiten por satelite, no de forma terrenal.

2)
Las televisiones libres (como aqui), ¿en que formato transmiten? DVB-T? con MPEG2 o MPEG4? Y sobre todo: se planea que emitan en HD?? Como han distribuido las frecuencias?

3) Describir que operadores franceses transmitirán en HD y bajo que formato. Yo sospecho que solo operadores privados por satelite y bajo la norma DVB-S2 (que incluye el MPEG4 "de serie"). Estoy en lo cierto?

Saludos,

Jorgem

[QUOTE=jorgem777]¿Tu te comprarias un sintonizador TDT hoy para tenertelo que cambiar a HD dentro de poco?[/QUOTE]

¿Os compraréis un deco sin MHP, para compraros otro con MHP en el futuro?

Pues lo mismo, no te gustaría, pero lo acabarás haciendo. (a pesar de que yo creo que sí deberían comprarse los decos con MHP, por lo menos 1 si se tiene intención de poner varios en distintos TVs).

Por lo que yo tengo entendido, MPEG2 se usa en operadores públicos y privados por TDT (TNT), pero los operadores privados de pago (Canal Plius y creo que TPS también tiene algún canal por TNT) emiten bajo el estándar MPEG4 encriptado (no sé que sistema de codificaci0n utilizarán).

En cualquier caso no existen emisiones HD por TNT actualmente (creo), pero me parece que cuando las haya usarán MPEG4, con su correspondiente simulcast SD en Mpeg2 (como se ha dicho antes en el caso de los satélites, y siempre que no sean de un operador de pago, que siempre usará MPEG4 sin simulcast alguno).

Por satélites creo que HD en MPEG4 pero a modo de pruebas de cara a los mundiales y a los canales que sacarán en breve en TPS y Canal Sat, ahi no te puedo ayudar mucho.

Hasta Pronto.

[QUOTE=josezkaos]¿Os compraréis un deco sin MHP, para compraros otro con MHP en el futuro?]

No. Rotundamente no. Precisamente, yo me lo he comprado con MHP. Creo que es lo que toca. Aproveche una oferta de "La Vanguardia/Mundo Deportivo" y me compré un engel TDT6000i MHP por 129 euros. El TDT sin MHP valia 69. La verdad es que era una ganga puesto que actualmente hay muy pocos sintonizadores TDT con MHP por debajo de 300 euros. Asi que estad atentos con las ofertas de los diferentes diarios nacionales ya que es facil que hagan este tipo de ofertas de cara a navidades.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que no se deberian comprar sintonizadores sin MHP. Es mas, por ley deberian solo autorizarse este tipo, especialmente cuando bajen de precio. Lo que pasa es que entiendo a la gente cuando ve uno por 60 euros y el otro por mas de 300. Yo creo que en menos de un año lo normal será comprar receptores con MHP y los que no lo tengan dejaran de existir.

Otra cosa que obligaria es a que todos los sintonizadores TDT tuviesen conector HDMI, de forma que si algun dia se emite en HD bajo el estandar DVB-T (en MPEG2), los que tengan un televisor "HDready" puedan recibir en HD a través del sintonizador TDT.

De todas maneras, ahora que lo pienso, supongo que en breve la mayoria de televisores "HDready" que se *****n llevarán incorporado un receptor TDT integrado. SOny ya va en esa direccion, aunque por ahora no incorporan el MHP.

Saludos,

Jorgem

Por ley? Me lo explica?. Puede que haya gente a la que el MHP no le interese para nada y con 60 euros van más que servidos Por ejemplo, vas a explicarle a una pareja de abuelitos las maravillas de la interactividad (y que sean capaces de hacerla funcionar) cuando ellos lo único que quieren es ver la tv como lo han hecho media vida?.
En la variedad está la gracia, creo yo.

Bajad a la tierra de una vez, ya se q soñar es gratis, quereis convencer a alguien de las bondades de la HD, cuando no tienen ni p... idea de q es la TDT? creeis q se van a comprar un deco con MHP cuando vean el de 50 y hayan de comprarlo casi q por obligacion?, por ley?. Mirar, el hilo esta muy bien, estoy aprendiendo mucho con vuestras disquisiciones tecnicas pero cuando divagais sobre lo q es y lo q deberia ser se me dibuja una sonrisa en la cara. Señores, espabilen, hay aun millones, si millones, de personas q dicen ver la TV analogica perfectamente, personas a las q se va a obligar a comprar decos TDT, y lo haran incluso a ultimisima hora. Naturalmente MHP? para que?, bastante es q he de pagar uno de 60€ por eso q llaman TDT, sin contar ademas con lo q he de pagar para adaptar la antena. En otras ocasiones oigo q el gobierno deberia subvencionar la compra de decos TDT junto a comentarios indicando q probablemente el gobierno ya los subvenciona dado al gran abaratamiento de precios (otra sonrisa en mi cara).

A menos de una semana del dia 30, promocion de la TDT en la TV analogica nula.

Saludos.

__________________
SaludDos.



[B][SIZE=2][COLOR=DarkOrange]Si quieres lee [URL="http://foros.zackyfiles.com/showthread.php?t=371961"]Cada hilo en su sección[/URL] y cada post en su hilo (solo para TDT), y haz lo que quieras.
Aunque todo un grupo de expertos esten de acuerdo, muy bien pueden estar todos equivocados.[/COLOR][/SIZE][/B]

La noticia aparece hoy 24de noviembre en http://www.sateliteinfos.com/actu/tp...a-paquete.html

"La plataforma digital francesa de pago TPS lanzó, ayer, su oferta de televisión de alta definición. El receptor específico para poder recibir esta nueva oferta en nuestro país vecino ha sido fabricado por Thomson. La oferta será lanzada comercialmente a principios del año que viene. El equipo integra los accesos condicionales Viaccess y Open TV y su alquiler costará 8 euros al mes. La opción "TPS HD" costará 5 euros mensuales y consta de tres canales de alta definición con sonido Dolby Digital 5.1, además de las versiones parciales de alta definición de las cadenas nacioinales TF1 y M6. El estándar de difusión será MPEG-4 HD/MPEG-2SD."

Por tanto, como dije arriba, esto ya está aquí. Otra cuestión es nuestro país: yo tampoco lo veo ni siquiera a medio plazo.

Pero por satélite ya hay algunas cadenas emitiendo en Alta Definición, tanto en Astra 1, como Hot Bird, o Eutelsat W3A.

La cuestión es el receptor. Hasta ahora hay un muy buen deco que es el Quali TV, con dos modelos -con o sin common interface-, pero sólo soporta el estandar MPEG-2. La casa dijo que a principios de 2006 sacaría un modelo para MPEG-4. Hay que esperar un poco. Ah, el precio, sobre 600 Aurelios.

Por todo lo que decís, está claro que al ritmo que va la eléctronica hay que intentar gastarse lo mínimo, salvo que valga la pena. Y, desde luego, ver Alta Definición la vale. Es como pasar del blanco y negro, al color.

Doy por supuesto que en los proximos años, o incluso meses, vamos a ver nuevas pantallas con distintas tecnologías, al igual que en los decos, y en combinaciones de todo tipo (internet, TV, SAT, Wifi, etc.). Pero no vamos a estar siempre esperando a que salga lo último, porque aún estaríamos con la radio de válvulas (por cierto, iba muy bien, pero las cosas cambian).

Saludos.

@ Jorgem 777
Aquí te dejo una página sobre la HDTV. Está en franchuti, pero si vives al lado, la entenderás sin problema.
[url]www.telesatellite.com/television-haute-definition/[/url]

Verás que se refiere tanto al satélite como al digital terrestre.

Saludos.

Bueno, dejemos las cosas claras porque esto siempre ha sido así. Los HDDs de 20Gb eran idénticos a los de 60gb, cambiando un par de soldaduras, de hecho se pueden forzar para usar más capacidad (visto con mis propios ojos), y funcionan perfectamente. Pero si venden directamente el de 60 pierden ganancias. Esto es lo mismo. Primero te lo venden básico, después con MHP. Esto tiene una gran calidad de imagen excepcional "como un dvd que dicen". Nosotros quizás estamos más enterados del tema que el resto del mundo, y por eso pensamos en HDTV. Pero si la gente ve el HDTV nunca notará la mejora que supone la HDTV sobre la TDT. Y es que todo esto es así, vender hay que vender de forma escalonada, porque así vendemos el triple.

Un saludo.

__________________

Amigo ger000, si te fijaras un poquito verias q esa noticia ya la di ayer (8 posts antes q tu), os lo dije antes bajar a la tierra. Q pasa? q no se me hizo ni puto caso por ser un profano en vuestros engordes tecnicos?. Soy un cero a la izquierda?. No aporto nada? Nadie despues de notificarosla, e iba en apoyo de lo q decia josekaos, tuvo a bien comentarla. En fin, me decepcionais y sobre todo uno q ya sabe quien es.

Lo siento. Saludos.

__________________
SaludDos.



[B][SIZE=2][COLOR=DarkOrange]Si quieres lee [URL="http://foros.zackyfiles.com/showthread.php?t=371961"]Cada hilo en su sección[/URL] y cada post en su hilo (solo para TDT), y haz lo que quieras.
Aunque todo un grupo de expertos esten de acuerdo, muy bien pueden estar todos equivocados.[/COLOR][/SIZE][/B]

un cero a la izquierda?? Dorex2, NUNCA!

Como ya he dicho yo del tema del satélite más bien poquito, porque no tengo parabólica y poco interés me produce, y mucho menos la de otros paises, por eso mejor no meterme mucho (seguro que soltaría alguna burrada y confundiría a más d uno).

Fiestaman:

La escalabilidad es un negocio, aunque aquí va un poco más justificada (sólo un poco). Un deco MHP lleva requisitos mucho más pesados (desde una memoria temporal, que es cara, hasta una capacidad de proceso muy alta, que lo es aún más). Además, (supongo) muchos de los receptores usarán decodificadores Mpeg2 por hw de los DVDs, y el DVD no tiene tanto ancho de banda como las emisiones digitales de TV, de ahí que no todos los decos valgan para reproducir HD (se cuelgan o van a tirones por insuficiencia de capacidad de proceso los que "reutilizan" circuitería de DVD). En cuanto a salidas HDMI, pues hombre estaría bien, por qué no, pero para qué gastarse dinero en una conexión que actualmente no se va a aprobechar al 100%, y que además, en un futuro, puede que el decodificar no pueda hacer uso por problemas de rendimiento.

Os añado, que en www.televisiondigital.es hay una sección en la que hay colgados un montón de documentos que hablan de EPGs, Emisores, Ampliación de Cobertura, MHP, ALTA DEFINICION, DVB-H ... etc y el apartado de HD hablan de características tanto técnicas, como de demanda por parte del mercado (nosotros) para ser viable. Está interesante (sólo lo he podido ojear, pero las partes que he leído son recomendables).

Además, todos esos documentos se refieren a la TDT (o giran entorno a ella).


Dorex2:

"A menos de una semana del dia 30, promocion de la TDT en la TV analogica nula."

Tio sabes lo que me cabrea esto a mi tb, yo que creía que a estas alturas la Campos me tendría hasta las narices de decirme que los gavilanes los iban a poner hasta en la sopa en sus 3 canales, y lo único relacionado con TDT que he visto anunciado (de promoción) ha sido en CUATRO.... y eso fue el 7 de NOVIEMBRE!!!.

Efectivamente el problema es la promoción, que no se produce porque no hay un producto "real" que promocionar (eso parece que se soluciona hoy viernes 25N). La HD ya dije en su día, hasta el 2010, via TDT,no la veo viable, si no es via TDT, creo que este no es el hilo para comentarlo en profundidad (no así para comentarlo brevemente, pues al fin y al cabo, es HD).

Además los que tenéis televisores LCDs sabéis que en comparación con los catódicos, no resultan tan económicos (suelen costar como el doble de un catódico, de media, si no más), y si nos cuesta comprarnos un sintonizador TDT, imaginar añadirle a eso un televisor HD (con o sin sintonizador, me es indiferente).... la HD es un camino que llevará tiempo, que arrancará en unos cuantos meses (verano? navidades 06?) pero que hasta dentro de unos cuantos años, no estará asentado, y a nadie creo que le sorprenderá.

ger000, como dice dorex2, hacéis referencia a la misma noticia (gracias por el apoyo, por cierto), fallo por despiste (supongo), todos los cometemos (tampoco creo que fuera por molestar a dorex2, estoy convencido). Te lo digo yo que alguna vez me he comido alguna bronca por no leer bien los posts anteriores (t acuerdas dorex2 d cuando la epg en Cuatro...jejeje, esq a estas horas voy muy sobao), eso sí, de los "fallos" se aprende.

Por cierto, me parece que este es uno de los pocos hilos en los que se habla sobre un tema, y no se pide ayuda... joe, se echaba de menos uno así x aquí. A ver si hay suerte y sigue con buen ritmo.

Hasta Pronto.